Írtam egy cikket pár napja az iPad vs Galaxy tab 10.1-el kapcsolatos bírósági eljárásról. A Düsseldorfi Tarományi Bíróság - miután ideiglenes intézkedés keretében elrendelte a Galaxy tab 10.1-ek forgalmazásból történő kivonását - augusztus 25-re tűzte ki a szóbeli meghallgatás időpontját és erről sajtóközleményt is közzé tett.

A nemzetközi helyzet azonban fokozódik...

Az eljárással kapcsolatosan több érdekesség is napvilágot látott, most leginkább a benyújtott dokumentációra térnék ki.

A Galaxy Tab 10.1-el kapcsolatos eljárásban az alábbi - a Webwereld.nl által már elemzett - képek kerültek elhelyezésre.

 

Ezt követően az elmúlt napok váratlan fordulataként újabb frontok nyíltak és a tabletek mellett már az érintőképernyős okos telefonok (többek között a teljes Galaxy széria) is "pertárgyakká" váltak.

Az Apple módszere hasonló a korábbihoz, fényképes dokumentáció benyújtása mellett kért ideiglenes intézkedések. A kérelemben foglalt képek pedig a már ismert módszerrel készültek, mint a tabletek esetében. Viszont a Webwereld.nl ismét résen volt és elkészítette a saját "szakértői" elemzését, amely szerint a feltűnő hasonlóság nem a véletlen, hanem némi optikai tuning következménye:

Nem kell sem szakértőnek sem jogásznak lenni ahhoz, hogy a képekkel - és azok módosításaival kapcsolatban - véleményt alkossunk.

Érdemes viszont tudni néhány alapvető dolgot a formatervezési mintaoltalomról, hogy értsük, valójában miről is szól, miért történhetett ez az egész "varázslás". Miért is olyan fontos, hogy a két termék "megtévesztésig" hasonló legyen.

Létezik ugyanis egy tanácsi rendelet a közösségi formatervezési mintaoltalomról (6/2002/EK rendelet, a továbbiakban: Rendelet) amely kimondja, hogy oltalomra jogosult “a termék egészének vagy részének megjelenése, amelyet magának a terméknek, illetve a díszítésének külső jellegzetességei – különösen a rajzolat, a körvonalak, a színek, az alak, a felület, illetve az anyagok jellegzetességei – eredményeznek.”

A mintaoltalom további feltétele, hogy az új és egyéni jellegű (tájékozott használóra eltérő összbenyomást tevő) legyen. Az Apple 2004-ben tett bejelentését 2010. februárjában módosította, az oltalom azonosítószáma: No 000181607-0001.

A Rendelet kimondja továbbá, hogy "a lajstromozott közösségi formatervezésiminta-oltalom alapján a mintaoltalom jogosultjának kizárólagos joga van a minta hasznosítására és arra, hogy a mintát engedélye nélkül hasznosító harmadik személyekkel szemben fellépjen. Hasznosításnak minősül különösen annak a terméknek az előállítása, forgalomba hozatalra való felkínálása, forgalomba hozatala, behozatala, kivitele, használata és e célokból való raktáron tartása, amelyre a mintát alkalmazzák, illetve amelyben a minta megtestesül."

Az Applenek tehát - ahogy ezt az őt képviselő ügyvédi iroda is szépen megírta, - az a célja, hogy a hasonlóságokat bemutassa, ennek érdekében természetesen az "érdektelen apróbb különbségeket" (felirat, ikonrendezés, méret) eltüntette, azok ugyanis az oltalmi igénylésen nem szerepeltek.

Nade miért is jó ez? Egyszerű, ha a hasonlóság fennáll, akkor minden ilyen eset - amit a bíróság megítél - bizony engedély nélküli hasznosítás és mint ilyen tökéletes alapot ad arra, hogy a tablet és az érintőképernyős okos telefonok legális piacát uralja az Almabirodalom, mindaddig, amíg meg nem jelennek a kicsit csúnyább, ám sokkal hasznosabb modellekkel újra a konkurensek.

Persze nem ilyen egyszerű a történet, hiszen nagyon sok olyan pont van, amivel a fenti érvelés megtámadható. Személy szerint engem nagyon érdekel, hogy az eljáró bíróság miként is reagál majd, mikor először kezébe veszi a két tabletet illetve a telefonokat és meglátja, hogy azok egyáltalán nem hasonlítanak annyira, mint a képeken...

Azt gondolom, hogy Samsung és valószínűleg a többi megtámadott gyártó is (a Motorola ellen már szintén folyik eljárás, ami különlegesen érdekessé válhat most, hogy az új tulajdonos Google is feltehetően beszáll a ringbe) elsődlegesen azzal védekezik majd, hogy a bitorlási keresettel szemben egy viszontkereseti igény terjesztenek elő, ami a formatervezési mintaoltalom megsemmisítésére irányul.

Megsemmisítési ok elég sok lehet, de a legjelentősebb talán az, hogy nem részesülhet formatervezési oltalomban az a külső jellegzetesség, amely kizárólag a termék műszaki rendeltetésének következménye. (Példának idézném a saját egyik régi gépemet, egy x41-es IBM gépet, amely kijelző részét elforgatva szintén tabletet nyerhetek és mint ilyen a igénypontok nagy részét szükségszerűen "sérti".)

Kicsit olyan ez az egész, mint egy brazil szappanopera. Mindenki szurkol valakinek, vannak becsületesek és ármánykodók, sokszor nem annak van igaza, aki a leghangosabban kiabál, bizonyos dolgok csak véletlenül, az interneten kószáló elemzések, cikkek és linkek útján derülnek ki, végszükségben pedig majd megjelenik egy idegen, aki váratlanul megváltoztatja a helyzetet és ha ez még mindig nem elég, akkor természetesen lehet szimpátia tüntetéseket szervezni és pénzt gyűjteni egy szemműtétre.

Dr. Dudás Ágnes

www.drdudas.hu